Επειδή σε κάθε δημοσίευση που δημιουργείται πρέπει να υπάρχει ένας σχολιασμός, κι αυτός για την Ορθότερη ενημέρωση του κόσμου περί της δημοσιεύσεως, δια τούτο και ημείς περί της "ΕΝΗΜΕΡΩΤΚΗΣ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΩΣ'' της εν Κύπρω <<Ιεράς Συνόδου>> του φερομένου ως <<Μητροπολίτου>> Κιτίου κ. Σεβαστιανού Σταύρου, θα σχολιάσουμε κάποια σημεία αυτής.
Το πρώτο και ένα από τα πιο βασικά που πρέπει οπωσδήποτε να σημειωθεί είναι ότι το γεγονός της <<χειροτονίας>> του ''π.'' Επιφανίου εις <<Μητροπολίτην>> Τριμυθούντος, Εκκλησιαστικά θεωρείται Άκυρο, δηλαδή δεν υφίσταται. Και τούτο δια τους εξής λόγους:
1. Κατά την τελευταία συνεδρίαση της <<Συνόδου>> του <<Αρχεπ/που>> κ. Στεφάνου, ημέρα κατά την οποίαν εκλέχθηκε ο <<Μητροπολίτης>> Φθιώτιδος κ. Παντελεήμων και εις την συνέχεια έγινε συζήτηση για την εκλογή του ''π.'' Επιφανίου, συνέβησαν τα εξής παράλογα. Ένα από τα μέλη της συγκεκριμένης <<Συνόδου>>, ο Σεβ/τος Πατρών κ. Ευστάθιος, ήταν παρόν καθ' όλη την διάρκει της συνεδριάσεως μέχρι και την στιγμή της εκλογής του π. Παντελεήμονος, καθ' ότι την υπογράφει κι όλας. Εν συνεχεία όμως κατά την στιγμή της "μυστικής συζητήσεως'' περί εκλογής του 'π.' Επιφανίου, ο Σεβ/τος κ. Ευστάθιος χωρίς να του έχει ανακοινωθεί πως επρόκειτο να διεξαχθεί συζήτηση γι' αυτόν τον σκοπό, αποχώρησε από τα γραφεία και έγινε γνώστης της ''Εκλογής'', μία ακριβώς ημέρα μετά και μάλιστα όχι από την Γραμματεία της Συνόδου, όχι από τον ίδιο τον Συλλειτουργό και Αρχιεπίσκοπό του κ. Στέφανο, όχι από κάποιους άλλους <<Μητροπολίτες>> και <<Ιερείς>> της ιδίας <<συνόδου>>, αλλά από ανάρτηση στο Facebook υπό του Νεοημερολογίτη Αρχιμανδρίτη ''π.'' Σεραφείμ Δημητρίου. Μάλιστα όταν ο Σεβ/τος κ. Ευστάθιος έμαθε για την "μυστικώ τω τρόπω" συζήτηση και εκλογή του ''π.'' Επιφανίου, διαμαρτυρήθηκε επ' αυτής, ζητώντας τις υπογραφές όσων συμμαρτυρούσαν για την συγκεκριμένη ''χειροτονία'' αλλά και την άμεση επανεξέταση του παρόντος θέματος. Ποτέ όμως δεν εισακούσθηκε η γνώμη του εν λόγω Επισκόπου, όπως και ποτέ δεν του παρουσιάσθηκαν οι υπογραφές - βεβαιώσεις για την ''χειροτονία''. Μάλιστα ο διαμαρτυρόμενος Επίσκοπος Πατρών κ. Ευστάθιος, δεν αρκέσθηκε μόνο στον παραπάνω τρόπω διαμαρτυρίας, καθώς την ημέρα της ''χειροτονίας'' του ''Φθιώτιδος'' κ. Παντελέμονος, επανήλθε επ' αυτής εκφράζοντας και προσωπικά πλέον εις τον <<Αρχιεπ/πον>> κ. Στέφανον την διαφωνίαν του, χωρίς όμως να λάβει καμία απάντηση. Επομένως από εδώ και μόνο η ''χειροτονία'' του <<Σεβ/του>> κ. Επιφανίου θεωρείται Κανονικά, Θεολογικά και Εκκλησιολογικά ως μη γενόμενη. Διότι υπήρξε μυστικότητα επ' αυτής και ένας Επίσκοπος μέλος της εν Ελλάδι <<Συνόδου>. μετά της οποίας είναι ενωμένη και η εν Κύπρω <<Σύνοδος>> του κ. Σεβαστιανού, διαφώνησε με την ''χειροτονία''.
2. Όσον αφορά τώρα το τελετουργικό κομμάτι, και πάλιν η ''χειροτονία'' θεωρείται ως μη γενόμενη διότι τελέστηκε από τον κ. Σεβαστιανό, οποίος δεν θεωραίται Κανονικώς Επίσκοπως, διότι ΟΥΔΕΠΟΤΕ έλαβε Την Θεία Χάρη του Παναγίου και Τελεταρχικού Πνεύματος, μιάς και κατά την ημέρα της ''χειροτονίας'' του, ενώ αυτή διεξάχθηκε μακρυά από την Κύπρο στην Ελλάδα και εις τον Ιερό Ναό Αγίας Τριάδος Κάτω Ηλιουπόλεως Αθηνών, έλαβαν χώραν αιματηρά επεισόδια. Διότι προσήλθαν εις την ενορία άτομα από την Κύπρου, τα οποία εφέφρασαν την άρνησή τους για την ''χειροτονία'' του συγκεκριμένου <<Επισκόπου>>, καθώς εκείνος, πρώτα από τον πνευματικό του, δεν είχε καν το δικαίωμα να λειτουργεί μιας και τελούσε υπό ακοινωνησίαν. Μάλιστα την απόφαση αυτή (της ακοινωνησίας), κρατούσαν ανά χείρας οι διαμαρτυρόμενοι με κόσμιο τρόπω, προσερχόμενοι εις τον να΄΄ο πιστοί από την Κύπρο. ΟΥΔΕΠΟΤΕ λήφθηκαν όλα αυτά σοβαρά υπ' όψιν υπό του τότε <<Αρχιεπ/που>> κ. Νικολάου και η χειροτονία συνεχίστηκε <<κανονικά>> παράνομα, κάτω από αιματοχυσίες πιστών, αλλά και αλλεπάλληλα επιφωνήματα "ΑΝΑΞΙΟΣ". Γι' αυτόν τον λόγω ο Μητροπολίτης κ. Σεβαστιανός δεν μπορεί να θεωρηθεί Κανονικώς <<Επίσκοπως>> από τους λογικούς πιστούς αλλά ούτε και του επιτρέπεται να τελεί τα του "Επισκόπου" καθήκοντα (χειροτονίες κ.α.).
Αν θέλει λοιπόν ο συντάξας την "ΕΗΜΕΡΩΤΙΚΗ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ'' να πληροφορήσει σωστά τον κόσμο και να μην δημιουργεί παραπληροφόρηση, για την οποίαν άλλους κατηγορεί, θα έπρεπε μέσα σε όλα τα άλλα να αναφέρει και τα παραπάνω γεγονότα και να δώσει συνάμα και μία κανονική απάντηση προς αυτά, αν τυχόν υπάρχει. Διότι ο λόγος για τον οποίο συντάχθηκε αύτη η ''Ενημέρωση'' απουσιαζόντων και των παραπάνω γεγονότων, φανερώνει καθαρά κάλυψη και δικαιολόγηση όλων όσων αδικαιολόγητα συνέβησαν στην Κύπρο.
Εις την συνέχεια της "ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΗΣ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΩΣ'' και συγκεκριμένα εις την 3ην παράγραφον, γνωστοποιείται υπό του συγγραφέως ότι μεταξύ των παρευρισκομένων εις την <<τελετή της χειροτονίας>> ήτο και ο Φλωριναίος ""Μητροπολίτης" Φυλής και Ωρωπού κ. Κυπριανός. Δυστυχώς η ανακοίνωση επ' αυτού του προσώπου σε αυτήν την παράγραφο σταματάει εδώ. Δεν συνεχίζεται με την αναφορά πως ο κ. Κυπριανός παρέστει συμπροσευχόμενος φορώντας το Εγκόλπιο, ανταλλάσσοντας σταυρικούς εναγκαλισμούς ίδιους με εκείνους που ανταλλάσσουν οι συλειτουργούντες Επίσκοποι εντός του Ιερού κατά την στιγμήν του "αγαπήσωμεν αλλήλους'', και ασπάζοντας ο ένας το χέρι του άλλου, όπως ο ίδιος παραδέχεται στην ανακοίνωσή του. Διότι αν δεν φορούσε το εγκόλπιο, φυσικά και η παρουσία του μέσα στον Ναό δεν θα επρόκειτο περί συμπροσευχής και επιπλέον τα δικά μας λεγόμενα θα ήταν κενά σε περιεχόμενο και ουσία. Δυστυχώς όμως τη ''λαβή'' για τα σχόλιά μας, μας την έδωσαν οι ίδιοι οι ''Στεφανίτες'' μιας και δεν πρόσεξαν όλα όσα έκαναν, πράττοντας αυτά δημόσια και με την ενεργό παρουσία του κ. Κυπριανού.
Επιπλέον αυτό που δεν αναφέρεται και δεν ξεκαθαρίζεται από τον συγγραφέα της ''Ενημερώσεως'' είναι το γιατί ο κ. Σεβαστιανός σε παλαιότερη επιστολή του προς τον κ. Κυπριανό, αποκαλεί αυτόν ως ''εν χριστώ αδελφό''; Σημείο που δείχνει όχι μόνο την προφανή οικειότητα η οποία υπάρχει ανάμεσα σε αυτούς τους δύο <<Επισκόπους>> αλλά επιπλέον και την ενότητά τους. Μιας και η προσφώνηση ''εν χριστώ αδελφέ'', όπως ξανά έχουμε πει κι αυτό είναι απολύτως σωστό, επιτρέπεται να ανταλλάσσεται μεταξύ Επισκόπων οι οποίοι βρίσκονται στην ίδια Σύνοδο.
''Εις τον Ναόν εστάθη μετά των λοιπών προσκυνητών και δη εις τον χώρο όπου είχε προβλεφθεί να σταθούν οι εκπρόσωποι των κοσμικών Αρχών. Δεν αντηλλάγη μεταξύ αυτού και των Ιεραρχών ή άλλων Κληρικών και προσώπων εκκλησιαστικός χαιρετισμός ή ασπασμός, παρά μόνον εγένετο τη πρωτοβουλία αυτού ασπασμός υπ' αυτού των Αρχιερέων''.
Δόλιος όμως είναι και ο τρόπος με τον οποίο έχει γραφεί και το παραπάνω Διότι ποιά η διαφορά του ότι ο εναγκαλισμός έγινε επειδή το ήθελε ο ίδιος ο κ. Κυπριανός, από το να το ήθελαν οι ίδιοι οι <<Επίσκοποι>> της ''Στεφανίτικης"" <<Συνόδου>>; Πάλι ασπασμός δεν έγινε; Πάλι τα ίδια άτομα δεν ασπάσθηκαν σταυρωτά τον κ. Κυπριανό; Αυτά τουλάχιστον καταμαρτυρούν εις ημάς τα φωτογραφικά στιγμιότυπα και αυτά παραδέχεται, προς τιμήν του, ο ίδιος ο κ. Κυπριανός στην ''Ενημέρωσή'' του. Επομένως γιατί επιχειρείται δόλιος ο σχολιασμός; Μήπως ο συντάκτης του νομίζει πως οι άνθρωποι που έχουν δει τις φωτογραφίες και έχουν διαβάσει και την ανακοίνωση του κ. Κυπριανού, θα χάψουν όλα τα παραπάνω ωσάν άβουλοι άνθρωποι; Διότι με το παραπάνω σχόλιο συμβαίνει καθαρή υποτίμηση της νοημοσύνης των αναγνωστών του, καθώς τούτο δεν συνάδει καθόλου με την πραγματικότητα.
"Όντως εδηλώθη εκ μέρους του ότι προσήλθε αυτοβούλως μεν, πλην και κατόπιν ενημερώσεως και εγκρίσεως της Συνόδου εις την οποίαν ανήκει, προκειμένου να εκφρασθεί και η επιθυμία των προς προσέγγισιν και διάλογον''.
Αφού λοιπόν όντως προσήλθε αυτοβούλως ο κ. Κυπριανός στην ''τελετή'', και μάλιστα κατόπιν ενημερώσεως αρκετό καιρό πριν των <<Επισκόπων>> της <<Συνόδου>> του κ. Στεφάνου, γιατί εκείνοι δεν του δήλωσαν από την αρχή ότι δεν μπορεί να γίνει δεκτός μέσα στο Ναό κατά την διάρκεια της ''τελετής'' φορώντας το εγκόλπιο; Τί πρόβλημα θα δημιουργούσε αυτή η Εκκλησιαστικά σωστή άμα δε και αναγκαία ανακοίνωση προς αυτόν; Επιπλέον στην ενημέρωσή του ο κ. Κυπριανός για το ίδιο συμβάν τονίζει και υπερτονίζει πως δεν προσήλθε για διάλογο αλλά για την ενότητα. Αυτό μπορεί ο καθ' ένας να το διαβάσει στην συγκεκριμένη ανακοίνωση.
Ένα άλλο πολύ σημαντικό στοιχείο που πρέπει να αναφερθεί, είναι εκείνο της λεγομένης ''Γνωμοδοτήσεως'' η οποία κυκλοφόρησε πριν λίγες μέρες από επιτροπή ατόμων της <<Συνόδου>> του κ. Στεφάνου, αποτελουμένη από τους κ. Δημήτριον Κάτσουρα, κ. Γεώργιον Γλετζάκον, <<Μητροπολίτην>> Σεβαστιανόν αλλά και άλλους. Αύτη η ''Γνωμοδότησις'' αναφέρει πως υπάρχουν βασικές διαφορές ανάμεσα στη <<Σύνοδο>> του <<αρχιεπ/που>. κ. Στεφάνου και την <<Σύνοδο>> του κ. Κυπριανού. Οι οποίες όμως διαφορές αλλά και ολόκληρη αυτή η ''Γνωμοδότησις'' καταργούνται από όλα όσα συνέβησαν εις την Κύπρο μεταξύ των δύο αυτών πλευρών, αλλά και από την ιδιόχειρη και ενυπόγραφη "Ενημέρωση'' του κ. Κυπριανού, όπως και από την εν έτη 2014 προσωπική επιστολή του κ. Σεβαστιανού προς τον κ. Κυπριανό, δια της οποίας προσφωνεί αυτόν ως ''εν χριστώ αδελφό''. Καθ' ότι μέσα από αυτήν την προσφώνηση αποδεικνύεται πως δεν υπάρχουν σοβαρά θέματα και ίσως και καθόλου θέματα τα οποία δύναται να χωρίσουν τη <<Σύνοδο>> του κ. Στεφάνου με τη <<Σύνοδο>> του κ. Κυπριανού. Αυτό πρέπει να το προσέξουν πάρα πολύ τα άτομα που θα διαβάσουν την συγκεκριμένη ''Γνωμοδότηση'', διότι σκοπός της είναι να πλανέψει τους αναγνώστες της και να τους ρίξει στάχτη στα μάτια. Μιας και εξωτερικά φαίνεται καλή και σωστή, εσωτερικά όμως και στην πληρότητά της εξυπηρετεί κακόδοξα φρονήματα!!!
Δυστυχώς για όλους τους παραπάνω λόγους αλλά και για πολλούς ακόμη που αρμοδιότεροι από εμάς μπορούν να τεκμηριώσουν, η ''ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΗ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ'', παρά τον πολύ σωματικό και ψυχικό κόπο του συντάκτου της δεν πείθει πως σκοπός της είναι η σωστή πληροφόρηση του κόσμου, αλλά τουναντίον η ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ για έτι μία φορά.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου