Όλοι όσοι ασχολούνται με τα Εκκλησιολογικά θέματα τα οποία αφορούν τον χώρο της γραμμής του Αγίου Πατρός Ματθαίου, σίγουρα γνωρίζουν πως δύο χρόνια μετά το σχίσμα του 2005 υπό της ''Νικολαΐτικης Συνόδου'', η εν λόγω <<Σύνοδος>> προέβη εις την <<καθαίρεση>> του Μητροπολίτου Μεσογαίας και Λαυρεωτικής κ. Κηρύκου. Λιγότεροι όμως είναι εκείνοι που γνωρίζουν πως αυτή η <<καθαίρεση>> δεν πληρεί καμία απολύτως προϋπόθεση ώστε να μπορεί να θεωρηθεί ως Εκκλησιαστικά Ορθή. Η συγκεκριμένη <<Σύνοδος>> προέβη εις αυτή την αδικαιολόγητη πράξη, χωρίς πρώτα να έχει ακούσει από τον ίδιο τον <<καθηρημένο>> τους λόγους για τους οποίους εκείνος φέρνει τις οποιεσδήποτε αντιρρήσεις προς αυτήν. Μάλιστα ενώ ο Σεβ/τος Κήρυκος πολλές φορές από το 2005 μέχρι και το 2007 προσπάθησε να έρθει σε διάλογο μετ' αυτής, τούτο ΟΥΔΕΠΟΤΕ κατέστη δυνατό. Διότι οι πόρτες (κυριολεκτικώς και μεταφορικός) από αυτήν και γι' αυτό τον λόγω ήταν πάντοτε κλειστές. Τούτο έρχεται να το επιβεβαιώσει και το γεγονός της επισκέψεως του Σεβ/του Κηρύκου μετά του π. Ανδρέου Σίντνιεβ και του Θεολόγου Καθηγητού κ. Ελευεθρίου Γκουτζίδη εις το Πνευματικό Κέντρο τη 26. 5. 2005, ημέρα κατά την οποίαν βρήκαν τις πόρτες του Συνοδικού Μεγάρου κλειστές. Και ενώ έξωθι αυτού τοιχοκολλήθηκε ''Πρόσκλησις - Δήλωσις'' προς τον υπεύθυνο όστις παρεκώλυσε την Είσοδό τους εις το Πνευματικό Κέντρο, πρόσκληση η οποία καλούσε προς διάλογο όλα τα συνοδικά μέλη μέχρι και τον ίδιο τον Πρώην Πειραιώς κ. Νικόλαο, τούτη πάλι αγνοήθηκε. Μετά από όλη αυτή την προσπάθεια του Σεβ/του Κηρύκου και του συνεργάτου του και Θεολόγου κ. Ελευθερίου Γκουτζίδη, η υπό του δήθεν <<Αρχιεπισκόπου>> κ. Νικολάου <<Σύνοδος>>, θεώρησε ως σωστό να <<καθαιρέσει>> τον Επίσκοπο Κήρυκο, χωρίς καν να τον έχει ακούσει. Έτσι απλά για να φύγουν από τη μέση τα εμπόδια που κάποτε είχε κατονομάσει ο κ. Χρσιστόδουλος, όταν ερωτηθείς εκείνος από κάποιον δημοσιογράφο περί του θέματος της ενώσεως των Νεοημερολογιτών και των Παλαιοημερολογιτών, ούτος απάντησε πως με το μεγαλύτερο μέρος των Παλαιοημερολογιτών, Φλωριναίους κ.α. τα έχουμε βρει και πλέον μας αναγνωρίζουν ως Εκκλησία, εκείνοι όμως που φέρνουν κάποια προβλήματα είναι ο Ματθαιικός Επίσκοπος Μεσογαίας Κήρυκος και ο συνεργάτης του κ. Γκουτζίδης, αλλά και προς αυτούς θα βρεθεί λύση. Και δυστυχώς η λύση αυτή βρέθηκε με την εν λόγω δήθεν <<καθαιρετική απόφαση>>.
Αναφέρουμε όλα τα παραπάνω ως ένα μικρό πρόλογο, ενώ στην συνέχεια θα ασχοληθούμε με το θέμα της παρανόμου αυτής <<καθαιρετικής απόφασης>>. Θα παρουσιάσουμε αυτή, η οποία τονίζουμε πως δεν φέρει καμία ΥΠΟΓΡΑΦΗ από όλους εκείνους που αναφέρονται ότι την <<υπογράφουν>>, ενώ παράλληλα θα παραθέσουμε προς απόδειξη της ΑΚΥΡΟΤΗΤΟΣ αυτής, παλαιότερες αποφάσεις της Συνόδου, οι οποίες έφεραν την υπογραφή από όλους του Επισκόπους που το όνομά τους υπήρχε στην τελευταία σελίδα κάθε απόφασης και ακριβώς στο τέλος της παραγράφου που την γνωστοποιούσε. Επιπλέον τονίζουμε, καθ' ότι είναι πολύ σημαντικό, πως ο Σεβ/τος Κήρυκος πολλάκις ανεζήτησε τις υπογραφές αυτές, διότι αναφέρονταν στο πρόσωπό του και ως εκ τούτου η <<Σύνοδος>> ήταν ΥΠΟΧΡΕΟΜΕΝΗ να του της παρουσιάσει και να του της ενεχηρήσει, δι' ο και προς αυτήν έστειλε πολλάς επιστολάς με αυτή την επιθυμία. Δυστυχώς όμως ούτε και αυτό ήταν εύκολο να πράξει αύτη η <<Σύνοδος.>>. Γιατί άραγε;; Μήπως η άρνηση αυτή σχετίζεται απόλυτα με την ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ αυτής της <<καθαιρετικής αποφάσεως>>;;
Εις την συνέχεια θα παραθέσουμε την εν λόγω <<καθαίρεση>> η οποία, όπως ήδη είπαμε, δεν φέρει καμία Υπογραφή γι' αυτό και προκύπτει ως ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΚΥΡΗ και επομένως ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΗ, ενώ παράλληλα με αυτήν και προς απόδειξη των προηγουμένων λόγων μας, θα παρουσιάσουμε ορισμένες άλλες παλαιότερες αποφάσεις της τότε Ορθοδόξου Συνόδου, οι οποίες υπογράφονται από όλους τους Αρχιερείς των οποίων τα ονόματα αναγράφονται στην τελευταία σελίδα και ακριβώς κάτω από την παράγραφο που γνωστοποιεί την κάθε απόφαση. Κατ' αυτόν τον τρόπο ο αναγνώστης μπορεί να κάνει την οφειλόμενη σύγκριση και να καταλήξει στο Ορθό συμπέρασμα περί της μη εγκυρότητος της <<αποφάσεως>> αυτής.
ΙΔΟΥ ΟΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ:
Η ΑΝΥΠΟΓΡΑΦΗ - ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΗ ΔΗΘΕΝ <<ΚΑΘΑΙΡΕΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ>>.
ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΕΣ ΝΟΜΙΜΕΣ ΥΠΟΓΕΓΡΑΜΜΕΝΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ!!!
( ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ 31-5/13-6-1995 ΜΕ ΑΡ. ΠΡΩΤ: 2926)
( ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ 7-9-95 ΜΕ ΑΡ. ΠΡΩΤ: 2868 Β)
Τέλος αναφέρουμε πως κατ' αυτόν τον ΑΝΥΠΟΓΡΑΦΟ τρόπο εκδόθηκαν και απεστάλησαν προς τον Σεβ/το Κήρυκο και σειρά από άλλες <<αποφάσεις>> αυτής της Συνόδου. Όπως είναι η εν έτη 2005 <<Αργία>>, η εν έτη 2009 <<Κλήση Προς Απολογία>> και ο <<Αφωρισμός>> . Το μόνο υπογεγραμμένο χαρτί που ανάμεσα σε όλα τα άλλα είχε σταλεί στον Σεβ/το Κήρυκο είναι η εν έτη 2006 <<Κλήση Προς Απολογία>>, την οποία εξ ονόματος της <<Συνόδου>> υπογράφει ο <<Αρχιεπίσκοπος>> κ. Νικόλαος και ο <<Αρχιγραμματέας>> π. Δημήτριος Τσαρκατζόγλου. Και εξ αυτού γεννάται το λογικό ερώτημα. Μήπως τελικά τόσο την παραπάνω <<Καθαίρεση>> όσο και τις υπόλοιπες προς τον Σεβ/το κ. Κήρυκο ποινές, ΔΕΝ ΤΙΣ ΗΘΕΛΕ ΚΑΝΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ''ΕΠΙΣΚΟΠΟΥΣ'' ΟΥΤΕ ΚΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ''ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΟΣ'' κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ γι' αυτό και σε καμία από αυτές δεν υπάρχει η υπογραφή τους; Πλην φυσικά της εν έτη 2009 "Κλήσης Προς Απολογία''. Μήπως τελικά την ''Εξόντωση'' τον Μητροπολίτου Μεσογαίας την ήθελε μόνο ο κ. Κάτσουρας κι εκείνος δια λογαριασμό του Φλωρινικού Κύκλου του κ. Καλλινίκου, με τον οποίο από χρόνια είναι γνωστό πως κατέχει ΑΡΙΣΤΕΣ φιλικές σχέσεις;; Στο συμπέρασμα αυτό ίσως θα μας βοηθήσουν να καταλήξουμε τα όσα εγώ και ο π. Μιχαήλ εκ Κύπρου ακούσαμε το 2005, έξω από την αίθουσα συνεδριάσεων, όταν είχα πάει να παραδώσω εις την <<Σύνοδο>> την Απόφαση του Σεβ/του Κηρύκου περί Διακοπής Κοινωνίας. Ιδού τι είχαμε ακούσει τότε να λέγει ο κ. Κάτσουρας στους <<Αρχιερείς>> : ''Σήμερα άγιοι Συνοδικοί, θα αποφασίσουμε περί της Καταδίκης του Σεβ/του Κηρύκου και του π. Αμφιλοχίου''.
Τα συμπεράσματα δικά σας.
ΙΔΟΥ ΚΑΙ ΟΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ:
( Η ΕΝ ΕΤΗ 2005 ΑΝΥΠΟΓΡΑΦΗ ''ΑΡΓΙΑ'')
( Η ΕΝ ΕΤΗ 2006 ''ΚΛΗΣΗ ΠΡΟΣ ΑΠΟΛΟΓΙΑ''. Η ΜΟΝΗ ΥΠΟΓΕΓΡΑΜΜΕΝΗ ΚΑΙ ΑΠΕΣΤΑΛΜΕΝΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΣΕΒ/ΤΟΥ ΚΗΡΥΚΟ ''ΑΠΟΦΑΣΗ'')
( Η ΕΝ ΕΤΗ 2009 ΑΝΥΠΟΓΡΑΦΗ ''ΚΛΗΣΗ ΠΡΟΣ ΑΠΟΛΟΓΙΑ'')
( Η ΕΝ ΕΤΗ 2009 ΜΗ ΥΠΟΓΕΓΡΑΜΜΕΝΗ ''ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΦΟΡΙΣΜΟΥ'').
